2015.04.09.
(Realizmus, Idealizmus, Önvaló, Szubjektív Idealizmus, “Ens rationis cum fundamento in re”, Pozitivista Realizmus, Objektív Idealizmus, Materializmus, Naiv Realizmus, Szolipszizmus)
“Annak, aki eszmélni képes, fel kell vetnie önmagában az önmagára vonatkozó legfontosabb — joggal mondható, hogy lényegi —alapkérdéseket, azokat, amelyek — áttérve az egyes szám első személyben való fogalmazásra — önmagamra, személyemre, önmagam és a személyiségem, önmagam és a világ egymáshoz való viszonyára vonatkoznak. Kétségtelen, hogy létező vagyok a létezők között, ember az emberek között, személy a személyek között. Ugyanekkor nem csupán személy vagyok, hanem olyan személy, aki SajátSzemély-ként éli át és ragadja meg önmagát. Saját-személy azonban nincs több, csak egy; rajtam kívül nincs több és nincs más Saját-Személy, a többi személy nem Saját-Személy; a személy általában csak az egyes személyekben valósul meg, ám csak egyetlenegy személyben; az én személyemben alkot egységet a Saját-Személy átélt valóságával. Feltételezhetem, hogy minden emberi személy olyan lehet, mint az én Személyem, vagyis azt, hogy minden emberi személy Saját-Személyiség-hordozó. Ez az első pillantásra nyilvánvaló valóságra utalónak tűnő feltételezés — egyáltalán nem rendelkezik semmiféle megalapozottsággal.” László András
(“…azt mondják a skolasztikusok, hogy ezek ens rationis cum fundamento in re, azaz csak értelmünkben léteznek ilyen formában, de ez a létezés nem önkényes, hanem alapja van a tőlünk független valóságban.”
Gondoltam nem árt, ha belinkelem. A legtöbben nem értik, sokan félreértik (vulgáris, népi és túlforszírozott szolipszizmus), míg megint sokan megbotránkoznak rajta.
Kétségtelenül azok járnak a fenti felsorolásból a legjobban, akik egy árva szót sem értenek belőle. Szerintem ennél jobban még senkinek sem sikerült megragadnia azt a bizonyos
“filozófiai”(?)“tabut”. Az “én ezt teljességgel nem értem, tessenek nekem jobban KÖZérthetőbbé tenni” típusú hozzászólásoknak nem adok teret!Ajánlott irodalom:
Solum Ipsum,
A Hét Beavatás,
A Kelet Világossága,
A Metafizikai Egyedüllét Fokozatai,
Szivárványhídon Át,
Fejlődő Létrontás és Örök Hagyomány,
Buji Ferenc: Hol van Isten?
Scientia Sacra,
Hamvas Béla: A Tükör,
Üdv Mindenkinek!
Hónapok óta hozzászólnék. Aztán egyre jobban nem. Nem is illik, hogy bármi rosszat írjak. Le a kalappal az előtt, hogy mennyi erő és energia halmozódott fel Bennetek a keresésre. És most térjünk át egyes szám első személyre! Biztosan úgy szeretnéd a békét, hogy egyfolytában hadat viselsz minden és mindenki ellen? Jó látni, hogy a tálentum megadatott. A látás képessége megadatott. És még annyi minden, ami nem a világ szemüvegén át látható. Mégsem látod jól az idők jeleit?
Erre nem kell válaszolni. A döntéseit mindenki maga hozza meg és majd kiderül, hogy jó-e az út amin jár.
Már azért óriási tiszteletem, mert olyan gondolat ébresztő sorokkal gyúrod a klaviatúrádat, hogy sokan nem is fogják fel “mitől megy a villamos” errefelé!
Rengeteg dologban nem értek Veled egyet, de komolyan örülök, hogy a pecás irány erre kanyarodott. Jól esik Téged olvasva, magammal vitatkozni:)
Üdv: Zoli
“Biztosan úgy szeretnéd a békét, hogy egyfolytában hadat viselsz minden és mindenki ellen?”
Ez egy jó kérdés. Nos, a minden és a mindenki nem igazán állja meg a helyét, de valószínűleg a kérdés költői és ezért elfogadom, hogy akár az egész világ van azonosítva vele.
A válaszom roppant egyszerű. Igen. Biztosan. Azzal a kiegészítéssel, hogy a legnagyobb háborút magam ellen indítottam és eddig minden csatám és hadműveletem veszni látszik. De innen szép “nyerni”.
“Mégsem látod jól az idők jeleit?”
Ez a kérdés viszont nincs jól feltéve, ezért inkább nem válaszolnék rá.
“Jól esik Téged olvasva, magammal vitatkozni:)”
Ez figyelemre méltó tulajdonság.
ui: a “pacifikus” nem keverendő össze a “pacifistával”.
Üdvözlettel: én
Uram!
Elegánsan meghajoltam. A válaszod tökéletes.
Viszont ebből következően a második kérdésre napoljuk el a választ:)
Mert ez nem is volt kérdés.
Remélem elfogadod a szintén elegáns visszavonulásom:)
sok ilyen meghajlós izé……..:)